Svěřili mu i miliony, o peníze přišli. Vrchní soud otevřel kauzu investic podnikatele z Přerova

Případ popisuje údajné podvody z let 2010 až 2017. Aleš Vrubel podle obžaloby v úmyslu získat majetkový prospěch sjednával pod falešnou záminkou zhodnocení peněz dohody o investicích, o kterých nepravdivě tvrdil, že jsou zajištěny. „Skutečnou investiční činnost prováděl pouze v omezené míře, svěřené prostředky používal za jiným účelem, věděl, že sjednané závazky nebude moci splatit,“ stojí v obžalobě. Krajský soud dal obžalobě za pravdu, podle něj muž klientům lhal a navíc peníze používal na jiné účely. Škodu vyčíslil na 191 milionů korun. Vrchní soud bude pokračovat v projednávání případu příští týden ve středu, kdy by měl vynést rozsudek.

Vrubel tvrdí, že jeho podnikání bylo zaměřeno na zprostředkovatelskou činnost, šlo o pojistné smlouvy. Jeho obhájce dnes upozornil, že krajský soud vycházel pouze z obžaloby, která škodu vyčíslila jako celou částku investic svěřených Vrubelově obchodní společnosti. „Detailně se nezabýval plněním, které poškození obdrželi. To je zásadní chyba ve vztahu k výroku o náhradě škody,“ uvedl obhájce, podle kterého ani nebyl prokázán úmysl Vrubela obohatit se. Podotkl, že obžaloba se týká dvou stovek klientů, Vrubelovy firmy ale měly v portfoliu zhruba 4000 klientů, kterým obžalovaný poskytoval finanční poradenství a sjednával pro ně smlouvy například v investičním životním pojištění. Firmy podle obhájce vykazovaly milionové obraty. Obhájce navrhl rozsudek zrušit a případ vrátit krajskému soudu.

Kauza defibrilátorů se má týkat stovek pacientů, FN Olomouc podezření odmítá

Úterý, 10. února 2026, 14:20ZprávyZ kraje

Kriminalisté vyšetřují údajnou trestnou činnost, která má souviset s klinickou studií na kardiologické klinice olomoucké fakultní nemocnice. Podle policie mohlo docházet k systematickému neopodstatněnému implantování defibrilátorů stovkám pacientů v...

Podle státního zástupce krajský soud všechny důkazy pečlivě vyhodnotil a dospěl ke správnému závěru, že obžalovaný od počátku jednal s podvodným úmyslem. Klientům totiž tvrdil, že jejich peníze bude výhodně investovat například na burze, k těmto činnostem však neměl Vrubel ani jeho firmy oprávnění. Peníze nakonec obžalovaný použil například na uzavírání životních pojistek. Investiční systém tak byl závislý na přísunu peněz od dalších klientů. „Kdyby poškození věděli okolnosti, že se jedná o systém provizí z pojistných smluv, tak by do toho nešli,“ podotkl státní zástupce. Vrubel podle něj musel vědět, že takto nastavené investování peněz nemůže dlouhodobě přinášet zisk.

Vrubelova společnost nakonec skončila v insolvenci, návrh podal jeden z klientů. Od soudu dostala zákaz činnosti v dosavadním oboru podnikání na 12 let. Obžaloba čítala 206 bodů. Lidé převážně z Olomouckého, Zlínského a Moravskoslezského kraje muži svěřovali statisíce korun, mezi poškozenými však podle obžaloby nechybějí lidé, kteří mu svěřili i čtyři nebo devět milionů korun.