Vsetínský soud vrátil kauzu otravy Bečvy k dalšímu vyšetřování. Soupis nedostatků má dvacet stran
Ekologická katastrofa otravy čtyřicetikilometrového úseku řeky Bečvy se vrací zpět od fáze vyšetřování. Případ ze září 2020 zamířil před nedávnem na okresní soud do Vsetína, v předložených materiálech a závěrech od policie vidí soudkyně řadu nesrovnalostí.
Server Seznam Zprávy získal dokument, ve kterém soudkyně Ludmila Gerlová zdůvodňuje vrácení případu zpět k doplnění šetření. Při vážném poškození vodního ekosystému došlo k masivnímu úhynu ryb v řece Bečvě od okresu Vsetín přes Hranicko až do Přerova. Z otravy vodního toku obžaloval státní zástupce Jiří Sachr firmu Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm a také jejího ředitele Oldřicha Havelku. Ten však vinu od počátku odmítal a předložil řadu výhrad ke způsobu vyšetřování či znaleckým posudkům. Podobný závěr pravděpodobně vyplynul z úvodního posouzení důkazů okresním soudem.
Podle Seznam Zpráv soudkyně zdůvodnila vrácení spisu na státní zastupitelství v 76 bodech dvacetistránkového dokumentu. Prokuratura by měla následně případ předat opět policii k doplnění důkazů.
"Kolegyně vrátila věc k došetření, protože tam vidí podstatné problémy v dokazování v tom směru, že by u soudu muselo být prováděno v rozsáhlé míře. A od toho tady není soud, aby zajišťoval většinu důkazů. Od toho je státní zástupce," řekl předseda okresního soudu ve Vsetíně Pavel Kotrady.
Odůvodnění od soudkyně Gerlové poukazuje například na pochybnosti ve zpracování znaleckých posudků. V kritický den otravy neproběhlo odebrání vzorků u klíčových výpustí, u vyústění kanálu z firmy Energoaqua se vzorky odebíraly až o den později a hodnoty kyanidů byly jen lehce nad povoleným limitem.
Policisté také podle soudkyně neurčili konkrétního viníka, který by úmyslně či z nedbalosti jedy do řeky vypustil. Vyšetřovatelé se soudním znalcem Jiřím Klicperou prováděli také pokus smísení látek v řece, který by vysvětlil, proč začaly ryby hynout až více než tři kilometry od výpusti firmy Energoaqua. Ani tento experiment se svítivým barvivem v předběžném hodnocení soudu neobstál, protože se prováděl při trojnásobném průtoku vody, než jaký v Bečvě byl 20. září 2020. Chybělo také srovnání efektu při vypuštění látek z dalších míst.
Podle soudu, který se zabýval ještě řadou dalších pochybností, je potřeba vypracovat nový znalecký posudek týkající se původu a množství otráveného materiálu v Bečvě.
Policii a státní zastupitelství za postup při vyšetřování kritizuje například ministr školství Petr Gazdík (STAN). „Na policii a Státním zastupitelství ve Vsetíně by měly padat hlavy. Toto je vrcholná ostuda orgánů činných v trestním řízení i GIBS, která moji stížnost na průběh vyšetřování shodila,“ napsal politik na sociálních sítích.
