Sobota 22. února 2025 | Svátek má Petr
V případu nevybudovaného obchodního centra žalovala developerská skupiny Manthellan prostějovskou radnici kvůli zmařené investici. Firma po městě žádala náhradu škody 320 milionů korun, která jí údajně vznikla v souvislosti s vynaloženými náklady na přípravu projektu nákupního centra v Prostějově. Soud žalobu zamítl s tím, že problém zavinily obě strany.
Podle zástupců Manthellanu jim při přípravě projektu neposkytovala radnice náležitou součinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, a město tak nese odpovědnost za vzniklou škodu. Město s tím nesouhlasilo, s jeho názorem se dnes ztotožnil soud. Problém podle něj zavinily obě strany.
Pode soudce Ivana Šišmy bylo rozhodnutí těžké, soud věc nakonec posuzoval podle obchodního zákoníku, který na rozdíl od občanského zákoníku řeší jiným způsobem princip odpovědnosti za škodu. „Žalobce měl povinnost tvrzení a unést důkazní břemeno, že neplatnost smlouvy způsobilo výlučně město. Soud má za to, že důkazní břemeno se žalobci nepodařilo unést,“ uvedl soudce. „Za to, co tady nastalo, mohou obě smluvní strany,“ doplnil soudce s tím, že strany tak po sobě vzájemně nemohou požadovat náhradu škody.
Středa, 29. ledna 2025, 11:22
Šantovka Tower, olomoucký projekt developera Richarda Morávka, má problém. Nejvyšší správní soudu vyhověl stížnosti veřejného ochránce práv kvůli podjatosti olomouckých úředníků, kteří o stavbě rozhodovali. Soud nařídil zrušení územního rozhodnutí a...
Právní zástupce Manthellanu Vladimír Polách odmítl rozsudek komentovat. Ivana Hučínová zastupující Prostějov rozhodnutí soudu kvitovala. „Jsem ráda za klienta, že to takto dopadlo. Je to trochu nečekané, neboť soudce původně avizoval, že bude rozhodovat mezitímním rozsudkem, což by znamenalo úspěch, možná budoucí, částečný, ale pro druhou stranu. Takže příjemné překvapení a jsme za to samozřejmě rádi,“ řekla novinářům Hučínová. Doplnila ale, že předpokládá, že se druhá strana odvolá. „Vždy využili ve všech těch sporech všechny možnosti obrany, takže myslím, že to udělají i teď,“ doplnila.
Projekt Galerie Prostějov připravila skupina investorů kolem podnikatele Richarda Morávka, která v Olomouci postavila nákupní centrum Šantovka. Do stavby obchodního domu chtěla společnost investovat miliardu korun. Galerie Prostějov měla vzniknout v centru města v místě, kde stojí kulturní a společenský dům.
Projekt nákupního centra se nepodařilo uvést v život poté, co radnice v roce 2018 po poradě s právníky změnila názor na platnost smlouvy o smlouvě budoucí z roku 2010, která se týkala přípravy tohoto podnikatelského záměru. Zatímco v podmínkách výběrového řízení na využití městských pozemků byl závazek, že investice zahrne stavbu nového společenského centra, tak v uzavřené smlouvě se společností Manthellan už o tom zmínka nebyla.
Stanovisko radnice v roce 2019 podpořil odvolací soud, který potvrdil zneplatnění smlouvy s developerem. Investor posléze podal dovolání k Nejvyššímu soudu, avšak neuspěl. Nejvyšší soud upozornil na to, že při uzavření smlouvy o smlouvách budoucích nebyly splněny podmínky stanovené při zveřejnění záměru, a smlouva je tudíž neplatná.
Okresní soud řešil, zda neplatnost smlouvy zavinila radnice, nebo firma Manthellan. Soudce poukázal na to, že před tím, než se mohlo "kopnout" do země, musel být změněn územní a regulační plán. Developeři tak podle soudu šli do rizika. Smlouvu uzavřeli s veřejnoprávním subjektem, jehož vůle se mění podle složení zastupitelstva. Právě po změně složení zástupců města spolupráce skončila. „Jsou to věci, které jsou nazývány podnikatelským rizikem, a žalobce musel vědět, že k tomu může dojít,“ uvedl soudce. Doplnil, že soud se nezabýval oprávněností výše škody - Manthellan po městu požadoval 24 milionů Kč jako náhradu marně vynaložených nákladů a 296 milionů Kč činí náhrada ušlého zisku.
Soudce Ivan Šišma zmínil během rozsudku obdobný spor, který tento týden developerská skupina Richarda Morávka prohrála u Nejvyššího správního soudu (NSS). Týkal se stavby výškové budovy Šantovka Tower v Olomouci. Soud rozhodl, že budova přijde o územní rozhodnutí, vyhověl tak kasační stížnosti veřejného ochránce práv. Důvodem je systémové riziko podjatosti olomouckých úředníků, které podle NSS existovalo, neboť zaměstnanci Olomouce rozhodovali o záměru, ohledně kterého v roce 2010 město a investor uzavřeli smlouvu o spolupráci.
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
