Stavební povolení pro Šantovka Tower musí počkat na verdikt soudu. Kasační stížnost má odkladný účinek
Záměr výstavby výškové budovy Šantovka Tower poblíž centra Olomouce čeká další posun termínu realizace. Nejvyšší správní soud (NSS) přiznal odkladný účinek kasační stížnosti, kterou v souvislosti s projektem podal ombudsman Stanislav Křeček. NSS se bude případem zabývat už podruhé, olomoucký magistrát nebude moct do rozhodnutí soudu vydat pro Šantovka Tower stavební povolení.
Veřejný ochránce práv Stanislav Křeček podal druhou kasační stížnost poté, co olomoucký krajský soud v březnu znovu odmítl jeho žalobu. Krajský soud tak učinil i přesto, že první odmítnutí žaloby NSS zrušil a krajskému soudu uložil, aby se žalobou zabýval a provedl dokazování.
U olomoucké pobočky krajského soudu se ombudsman domáhá takzvanou žalobou ve veřejném zájmu zrušení územního rozhodnutí o umístění stavby Šantovka Tower vydaného olomouckým magistrátem. Šantovka Tower má být 74 metrů vysoká, místem výstavby se má stát štěrkové parkoviště u obchodní galerie, kde investor plánuje také výstavbu celého komplexu budov různorodých funkcí. Za projektem stojí developerská skupina Redstone podnikatele Richarda Morávka. Se stavbou výškové budovy nesouhlasí památkáři a také někteří architekti, podle nichž by poškodila historické panorama.
„Jde o zásadní moment. Pokud by stavba dostala v průběhu řízení o mé kasační stížnosti pravomocné povolení, mohla by vzniknout bez ohledu na výsledek soudu. Případný úspěch kasační stížnosti by tak byl fakticky bezcenný,“ komentoval Křeček usnesení NSS.
Žalobu ve veřejném zájmu podala na magistrát v roce 2019 bývalá ombudsmanka Anna Šabatová, podle níž úředníci porušili při rozhodování o Šantovka Tower několik zákonů a umístění stavby povolili na základě nezákonných závazných stanovisek i v rozporu s územním plánem. Územní rozhodnutí ale mezitím nabylo právní moci, investor mohl požádat o stavební povolení. Ombudsmanka proto požádala soud o odkladný účinek žaloby a uspěla. Odkladný účinek přiznal kasační stížnosti i NSS. Jeho senát poté konstatoval, že požadavek závažného veřejného zájmu naplňuje Křečkovo tvrzení týkající se rizika systémové podjatosti úředníků.
Olomoucký krajský soud žalobu ombudsmana dvakrát zamítl s odůvodněním, že ochránce práv neprokázal závažný veřejný zájem. Umístění výškové budovy v sousedství městské památkové rezervace ale podle ombudsmana porušuje několik veřejných zájmů, které se týkají ochrany městské památkové rezervace, zachování hodnot území Olomouce i ochrany životního prostředí. Zásadní je v tomto případě podle ombudsmana také veřejný zájem na nestranném rozhodování orgánu státní správy.
Křeček upozornil na to, že radnice v roce 2010 uzavřela s investorem Šantovky Tower smlouvu o spolupráci, která zahrnovala odpovědnost města za výsledek projektu, což není obvyklé. Ombudsman ale podle olomouckého krajského soudu neidentifikoval mezi zástupci města osobu, která by měla zájem na výsledku řízení, vyjadřovala podporu projektu a mohla působit na příslušné úředníky.
Ombudsman podal druhou kasační stížnost letos v červenci. „K probíhajícím soudním sporům se zásadně nevyjadřujeme. Můžeme pouze zopakovat náš dlouhodobý postoj: Všechna rozhodnutí ve vztahu k projektu byla učiněna v souladu se zákonem. Jsme přesvědčeni, že veřejný ochránce práv nikdy neměl legitimní důvod k podání stížnosti a že se tato skutečnost prokáže. Další podání vnímáme především realizaci záměru za každou cenu odkládat, i za cenu mrhání veřejnými prostředky,“ reagoval tehdy na pokračování soudního sporu za developerskou skupinu Redstone mluvčí Petr Hlávka.
