Prostějovský zastupitel Martin Hájek podal podnět na ministerstvo spravedlnosti na znalce, který vypracoval posudek na používání nanonástřiků na prostějovských školách. Posudkem se zaštiťuje zdejší radnice. Podle Hájka však znalec vypracoval posudek mimo obor své činnosti.
Prostějovská radnice nechala v polovině února letošního roku ošetřit několik mateřských a základních škol nanonástřiky proti koronaviru. Mezi rodiči se vzápětí strhla ostrá kritika a město nástřiky oxidem titaničitým zastavilo. Později přišlo s posudkem znalce Vladimíra Procházku z Olomouce, že nanonástřiky jsou zdravotně nezávadné.
"Město se zaklíná posudkem znalce, který konstatoval, že přípravek je nezávadný. Jak ovšem zjistil Státní zdravotní ústav, znalec, který posudek vyhotovil, tak učinil zcela mimo svou odbornost, mimo obor své znalecké činnosti. Nemá oprávnění zkoumat účinky chemických přípravků na zdraví člověka," shrnul prostějovský opoziční zastupitel Martin Hájek.
Celý posudek je podle něho nekvalitně zpracovaný. Znalec vycházel z písemných podkladů předložených zadavatelem posudku a jeho tvrzení nekriticky přijal.
"Podal jsem proto na znalce Ing. Vladimíra Procházku podnět Ministerstvu spravedlnosti. Učinil jsem tak, protože považuji za nepřípustné, že vedení města Prostějova omlouvá potenciální riziko pro tisíce prostějovských dětí na základě posudku znalce, který byl vyhotoven mimo obor činnosti znalce a v rozporu se základními principy činnosti znalců," vysvětlil Hájek.
Čtvrtek, 4. března 2021, 07:10
Prostějovská radnice po kritice některých rodičů a opozičních zastupitelů pozastavila ve školách a školkách aplikaci nanonástřiku, který má snížit riziko přenosu nákazy koronavirem. O dalším postupu nyní rozhodnou rodiče školáků.
Znalec Procházka tvrdí, že oprávnění v oblasti chemie, odvětví různá, specializace průmyslová technologie mu zpracování posudku dovolovalo. "Na veškerých vyjádřeních v mém posudku trvám, protože podklady pro jeho zpracování jsou uvedeny v dodatku. Jde například o bezpečnostní list k předmětné nanosměsi a další podpůrné podklady," sdělil Procházka.
Podnět k výkonu dohledu a zahájení přestupkového řízení Procházka zatím neviděl, zvažuje však právní obranu. "Znalecké posudky ve svém oboru dělám už zhruba 45 let," dodal Procházka.
Hájek však není jediný, kdo má o nanonástřicích pochybnosti. Ve společném expertním stanovisku používání nanonástřiků ve školách nedávno nedoporučili Bohumil Kotlík ze Státního zdravotního ústavu, ředitel Zdravotního ústavu v Ostravě Eduard Ježo, děkan Lékařské fakulty Ostravské Univerzity Rastislav Maďar a prorektorka pro vědu a výzkum v oboru rizik nanomateriálů Vysoké školy báňské v Ostravě Jana Kukutschová.
Vedení prostějovské radnice naopak nanonásřiky obhajuje.
"Zdraví a bezpečnost dětí je pro nás maximální prioritou. Touto metodou byly již v minulosti ošetřeny prostory v nemocnicích, ambulancích praktických lékařů a v mateřských školách v Brně, Havířově a Českém Těšíně. Firma garantuje nezávadnost nanonástřiků s tím, že ošetřené plochy nepředstavují pro děti žádné nebezpečí a za 30 let, co jsou tyto nástřiky aplikovány ve světě, nebyl prokázán žádný případ onemocnění," prohlásil primátor Prostějova František Jura.
Přesto téměř 500 rodičů z Prostějova v minulých dnech sepsalo petici, ve které požadují okamžité odstranění nanonástřiků, odbornou kontrolu školek a škol, nastavení adekvátní komunikace s rodiči a vyvození osobní odpovědnosti po primátorovi Jurovi a jeho náměstkovi.
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
